Share with :

  • Print
  • Tell a friend
  • Facebook
  • Twitter
  • Digg
  • Digg

DE CARO AND THE GIROLAMINI THEFTS – More from Italy

DE CARO AND THE GIROLAMINI THEFTS – More from Italy

A letter from ILAB President Norbert Donhofer:


Dear Fellow-Presidents,
 
This is to inform you about the latest developments in the “De Caro-Affair”.
 
During the meeting in Naples at the end of September, the Chief-Prosecutor, Dr Francesco Piscitelli, assured both Fabrizio Govi, President of ALAI, and myself, that the Girolamini-Affair and the accompanying issues of Philobiblon/Bloomsbury and Christian Westergaard, had nothing to do with each other.
 
Although I would not claim the recent reactions as an immediate follow-up to the Naples-Meeting, I strongly believe that this meeting moved some things in the right directions: all the books of the Philobiblon/Bloomsbury auction – originally scheduled for early June, postponed to the end of September – as well as the eleven books that had been confiscated from the stock of the Danish bookseller Christian Westergaard, have just been released.  
 
The former Director of the Girolamini-Library at Naples, Marino Massimo de Caro, had meanwhile given an interview to an Italian newspaper in which he accused antiquarian booksellers worldwide, as well as auctioneers, to manipulate old and valuable books – scratching out stamps, removing old ownership labels and/or gluing those to others, etc.etc. This interview is, of course, scandalous, not only because of the fact that in a civilized country where the ‘Roman Law” was created – the foundation of modern law by all means – it is also scandalous because a person, although sentenced to seven years in prison and awaiting some more trials, is able to give such an interview! It is also a scandal because the interviewer – I refuse to say: reporter – had not even tried to receive a statement from both ILAB and ALAI.
 
We have refused to file a law-suit against both the reporter and Mr De Caro, but the President of ALAI, Fabrizio Govi, and the former Director of the Italian National Libraries, Dr Daniele Danesi, have responded to this interview in a serious and widely read newspaper in Italy. ALAI has also placed this note on its website, and has also opened a section on its website where intellectuals, librarians, and, of course, booksellers, can sign this protest – and so far quite a few have signed it.
 
We have been unable to provide you with a correct English translation of the statements of Fabrizio Govi and Dr Daniele Danesi, we have therefore attached the pdf of the Italian Newspaper article,  as well as an Italian transcript of the articles, and an English Google translation of those articles (it can help understanding the Italian version. Passages that were too obscure have been kept in italics).
 
We would be happy if you, dear Fellow-Presidents, would forward this information to your members, and, if possible, load it up to your website.
 
Kind regards,
 
Norbert Donhofer, President of ILAB


n. 308 - Domenica 9 Novembre 2014  Il Sole 24 Ore


The Auction


The auction houses Bloomsbury Philobiblon held the auction "Rare Books" in Rome on Tuesday 11 with the same catalog and the same sessions of sale which had been announced on 17 June and that had not taken place due to the seizure of more than a thousand books in order to enquire as to their origin. None of the books turned out to be of illegal origin, unless the email Bilioteca Girolamini of Naples, with the object (really) a blatant dispossession at the hands of its former director Marino Massimo De Caro. On this page we welcome the intervention of one of the experts called upon to assess the books seized (the other was the director of the Italian books from the British Library, Stephen Parkin) and President of the ALAI that appeals because the market of the old book is free from the constraints of the law that are afflicting it today. The full appeal can be read on the website www.ailai.it

After the Girolamini / The Call

We, antique dealers on our toes

Fabrizio Govi


In September of 2011, as chairman of the ALAI, I received a letter from the secretary of Massimo Marino De Caro (the former director of the Library of the Girolamini of Naples, in the middle of the most stolen books of the last 150 years in Italy), in which he asked to be admitted before the official opening at the book fair that, in those days, the association was planning to have in Bologna in the context of "Artelibro." To have access to a book fair before the opening is a privilege usually given only to a few high representatives of institutions. Faced with the refusal of the organization and my "Artelibro," he went into a rage and said he would present himself accompanied by the police, which promptly happened. The turning point came in the spring of 2012, when a large consignment of books from Girolamini (and possibly from other public libraries) ended up for sale at an auction house of Monaco of Bavaria. We are about a year after the appointment of De Caro and the news has now reached the ears of most of the trade. Reading the catalog of the auction, immediately clearly emerged that about 500 lots, marked with the number of only two vendors, referred to the books most likely stolen from the biblioteca. We promptly alerted the competent authority, which in any case was already in the know, and the management of the auction house decided to remove the lots indicted. De Caro was directly arrested along with his accomplices and, after a few months, as well as three rare book dealers were arrested on charges of criminal conspiracy and / or theft.

And here we come to the farce and the Italian paradox unfolds in all its bitterness. The books subtracted from the Girolamini, according to the prosecutors, are largely devoid of markings and stamps (because, apparently, removed in part by De Caro), the authorities are not able to provide a list of stolen books to professionals, such as booksellers, auction houses and international institutions active in the market, and prosecutors together with the Carabinieri decided to retrieve the books, not to cooperate with antique dealers (considering the international market as a subject in collusion with the thieves, that absorbed the books stolen from the Girolamini without blinking, as stated in "The New York Times" by the prosecutor Melillo), but rather to rely on the statements of the concerned De Caro, who, in the meantime, was sentenced to 7 years and a millionaire compensation (the Court of Auditors estimated at around € 19 million the amount to be compensated by those responsible for the theft of Naples), was put under house arrest and with internet access. From his villa in Verona, the self-confessed thief writes emails (through his mother) to booksellers and industry associations, and likes to muddy the waters by launching reports to investigators who are not then supported by the facts.

As the investigation progresses, we witness with increasing concern and dismay the fact that the investigating authorities, in addition to not knowing the history of the book trade (which is more than understandable) and not wanting to get in touch in any way with experts in the field (which is much less understandable), seem to ignore the fact that books exist in multiple copies, and begin to blindly confiscate works that cannot be traced back either to the Girolamini or to other libraries. For example, in the summer of 2014, at the express request of De Caro, a full auction of books in Rome was confiscated. Two experts appointed by the ALAI (men from non-partisan institutions, and below we include the intervention of one of the two), after examining carefully and impartially all items, reported that a single book (out of a total of nearly 900 items), worth about € 150, might have a criminal origin, but without any clear mark, there could be no assurance in this regard. The expert appointed by the prosecutor, one of whom soon replaced De Caro at the direction of the Girolamini took four months (blowing up several times the sale, with great economic damage to the auction house as well as to the private collectors who had entrusted their books, one of whom - a collector of old books bought throughout the course of his life, long before De Caro came on the scene - wrote a heartfelt letter to the president on this serious injustice suffered by him), and finally, with great difficulty, they decided the continued seizure of only three books worth a total of € 250. They returned the remaining 900 books seized in June. In the reasons invoked for the seizure they state that the books do not have labels, but one of them turned out to be listed in an eighteenth-century catalog of the library. In all likelihood, once the undoubted legal origin has been found, these three volumes will be returned to the owners after the review. The logical conclusion that can be inferred from these arguments, are that the two experts seem to ignore the suppression of the religious orders and the spoliations that occurred several times during the Napoleonic period and then, even worse, that all the books in the trade, even without any mark that can show that they might have originated from a public library, are potentially liable to confiscation by the authorities, if they consider that the title should be necessarily recovered by the mere fact that it was present in the Girolamini catalogue or any other library. It matters little that the specimen is clearly different or that the origin and ownership of the asset are not demonstrable, the major causes for safeguarding the assets of the State require the confiscation to proceed. Too bad that no one then goes and checks the conditions in which the library, where the books should be preserved, is; that no one cares to enforce the ministerial regulation that requires libraries to stamp their books; that no one really wants to investigate how it was possible to appoint De Caro to the direction of a library.

The state authorities often seem willing to temporarily suppress the right to property and the freedom of citizens without making accurate screening tests, but do not seem to pay as much attention to what happens in libraries and archives. Of course it is far easier to criminalize an entire category of traders! Unfortunately, if you completely ignore the history of the book trade, it is not clear that booksellers and auction houses are a fundamental part of the "chain" of the old book. If each of the elements is not present (public libraries, foundations, private collectors, booksellers and auction houses), preservation and study of antique books are affected inevitably. The management of the Girolamini case, so far, has neither been effective in the recovery of the still missing stolen books (the books withdrawn from the auction of Monaco of Bavaria have been in police custody German since two years), nor has it stopped the destruction of the already dying Italian market of the antiquarian book. The story is enhanced by other big issues, represented by the collapse of the internal market and the difficulties in gaining access to foreign markets due to a number of regulations, which have restricted the trade of books; In fact, the law says that any book that was printed over 50 years ago, regardless of its value, cannot leave the country without an export license (Be careful not to cross the border with an "Ostrich" of 1963 worth € 3, you may be committing a criminal offense). Because of this widespread mentality in institutions and because of such a restrictive law, much of the market of the most important pieces of Italian antiques takes place abroad. Italian operators feel they are at the mercy of the whims and abuses of authorities, which, without any real consistency on a national scale, often block property, and then do not follow up when they send notification of a cultural interest with a purchase by the State, which should be the logical consequence and as in all other countries where similar legislation exists. In this situation of complete uncertainty, collectors often waive sales for fear that their assets are notified and cannot be exported. The Italian law seems designed specifically to mortify the market, harming a sector that could instead hold a significant economic importance and creating at the same time, a situation very unfavorable for the preservation of historical heritage in private hands. It is a true case of self-harm.

ALAI President

GIROLAMINO / EXPERT

The method does not work

Daniel Danes


The number of thefts of which Marino Massimo De Caro is accused (and which, in part, he has accused himself) not only in the library of the Girolamini of Naples, but in many other libraries up and down Italy (Ministry of Agriculture, Observatory Ximenianodi Florence, Padua and Verona seminars, numerous other ecclesiastical libraries, etc.) is very serious because - regardless of the legal judgments - hardly any stolen books will be found, in spite of the conviction that the one who will suffer will be judged responsible for the crimes. To make matters worse, there are two other aspects: on the one hand, the investigators seem to believe the "revelations" of De Caro, but they do not lead to anything concrete just below-posed to a more stringent screening; on the other hand, De Caro, under house arrest, incredibly has the ability to surf the Internet and pilot surveys, as happened recently, we repeat, do not wear basically nothing. The other aspect that is unsatisfactory is the confiscation, also very large, which seems to be based almost exclusively on the fact that in some catalogs antiquarian books are also in the historical catalog of the library of the Girolamini. In this vein, is part of the recent case of an auction house in Rome, Bloomsbury-Philobiblon, where substantially on the advice of De Caro, all the books of its first auction were seized (nearly a thousand books), and on the assertion of the consultants of the public prosecutor of Naples, under which, by analysis of a sample, it appeared that 10% of 160 works was included in the catalog of Girolamni. Too bad, then, it was found that none of these, nor of the other lots, came from the robbery at the Girolamini and shame that, in this case, we have news, though incomplete and uncertain, that part of the 10% had already been recovered. In the end all the items seized (except three books worth a total of € 100) have been the subject of restitution in favor of the auction house.

At this point one wonders if higher accuracy in the phase prior to the confiscations (perhaps through more in-depth screening tests) might have led to different results. And it's clear that the stolen goods cannot be found by matching random books in the robbed library catalog with books available on the internet or at an auction, each of dubious statistical basis and relying on revelations of De Caro. Among other things, this is not supposed correspondence between stolen books, and books on the art market, but among the books in the catalog and books on the market, each with no serious checks to see if they are stolen books, books that are also still present in the library or that have already been recovered. You also cannot help but notice how there is a list (preferably a database) of stolen books, or a book recovered, not only to Girolamini, but also in other libraries "visited" by the former advisor to the Minister Galan. If you continue with these procedures you'll end up nowhere and hurt people and businesses that are honest. It's hard to find books by applying such rough research methodologies. The economic and image damage are incalculable while a right strategy would have been to enter into cooperation with all the parties involved or may be involved, whether they are librarians, booksellers or collectors. The offer of cooperation from the Italian and international associations of antiquarian booksellers has, however, dropped in a vacuum.

Underlying this situation is a total inadequacy of the protection activities of library and bodies that deal with it: when will the storm have passed Girolamini it is likely that everything will be as before, or maybe everything is already back to normal. He wonders how it is possible that large batches of stolen books may have gone to London and Monaco, it's not clear whether with or without export permits (after the affair Girolamini are the auction houses abroad to ask for permission to export if a book is in Italy!). All of these events, but also the epidemic of theft, even after the most striking example of what we are dealing with here, show a severe crisis of the activities on the preservation of the Italian book. Many regions, which, it should be pointed out, are the owners, have progressively weakened and neglected this sector, in the face of the Italian situation very critical for the wide dispersal of its assets in a very large number of structures objectively difficult to control.

The only way to recover the stolen books is given by the widest possible circulation, including through international channels, of the lists of stolen goods, with their accurate description, if available and if not available, a list of characteristics that can lead to recognition: stamps, bookplates, characteristics of slurs and other data material constant in a given collection. None of this seems to have been done for Girolamini (and other libraries) after nearly three years after the events: it seems that we proceed keeping secret the whole illusion that in this way you can reap the fences in the act. It is a dangerous illusion: the timeliness of interventions to identify and disclose the material stolen is critical to be able to reduce the damage. As time passes, the more the loot tends to disappear, to camouflage and hide in collections where no one will go looking for it. It would be essential to learn from this tragedy: the State and the Regions should coordinate to create a database of stolen books open with a set of the most accurate descriptions of specimens and replicas of stamps and other markings.

Past director of the historical library

n. 308 - Domenica 9 Novembre 2014  Il Sole 24 Ore


L’Asta


La case d’aste Bloomsbury Philobiblon terrà l’asta “Libri antichi e rari” a Roma martedi 11 con lo stesso catalogo e le stesse sessioni di vendita che erano state annunciate per il 17 giugno scorso e che non si era potuta tenere per il sequestro di oltre mille libri per accertamenti sulla loro provenienza. Nessuno dei libri si è rivelato essere di illecita origine, meno che mail dalla Bilioteca dei Girolamini di Napoli, fatta oggetto (davvero) di una clamorosa spoliazione ad opera dei suo ex direttore Marino Massimo De Caro. In questa pagina ospitiamo l’intervento di uno degli esperti chiamati a valutare i libri sequestrati (l’altro era il direttore dei libri italiani della British Library, Stephen Parkin) e del Presidente dell’Alai che lancia un appello perché il mercato del libro antico sia libero dai vincoli di legge che oggi lo stanno affliggendo. L’appello completo è leggibile sul sito www.ailai.it

Dopo I Girolamini / L’Appello

Noi, antiquari sulle spine

di Fabrizio Govi


Nel settembre del 2011, in qualità di presidente dell’Alai, ricevetti una lettera della segretaria di Massimo Marino DeCaro (l’ex direttore della Biblioteca dei Girolamini di Napoli, al centro del maggior furto di libri degli ultimi 150 anni in Italia), il quale chiedeva di essere ammesso, prima dell’apertura ufficiale, alla fiera che, proprio in quei giorni, l’associazione stava organizzando a Bologna nel contesto di «Artelibro». Quello di avere accesso a una mostra antiquaria prima dell’apertura è un privilegio che di solito si accorda solamente a qualche alto rappresentante delle istituzioni. Di fronte al diniego mio e dell’organizzazione di «Arteli-bro»,andò su tutte le furie e disse che si sarebbe presentato accompagnato dalle forze dell’ordine, cosa che puntualmente accadde. La svolta giunge nella primavera del 2012, quando una grande partita di libri provenienti dai Girolamini (e forse anche da altre biblioteche pubbliche) finisce in vendita in una casa d’aste di Monaco di Baviera. Siamo a circa un anno dalla nomina di De Caro e  la notizia è ormai giunta alle orecchie della maggior parte degli operatori del settore.

Leggendo il catalogo dell’asta, emerge subito con chiarezza che circa 500 lotti, contrassegnati dal numero di due soli venditori, si riferiscono a libri molto probabilmente sottratti alla biblioteca. Viene da noi prontamente allertata l’autorità competente, che ne era comunque già al corrente, e i responsabili dell’asta decidono di ritirare i lotti incriminati. De Caro viene arrestato insieme ai suoi complici più diretti e, dopo qualche mese, pure tre librai antiquari sono fermati con l’accusa di associazione a delinquere e/o ricettazione.

Ed ecco che si arriva alla farsa e il paradosso italiano si dispiega in tutta la sua amarezza. I libri sottratti dai Girolamini, a detta dei magistrati inquirenti, sono in gran parte privi di contrassegni e timbri (anche perché, sembra, rimossi in parte dallo stesso De Caro), le autorità non sono in grado di fornire un elenco dei libri rubati agli operatori del settore, quali librai, case d’aste e istituzioni internazionali attive sul mercato, e i magistrati inquirenti insieme con il Comando Carabinieri Tpc decidono, per recuperare i libri, di non collaborare con gli antiquari (considerando il mercato internazionale come un soggetto colluso, che ha assorbito i libri dei Girolamini senza battere ciglio, come dichiarato al «NewYorkTimes» dal procuratore Melillo), ma di affidarsi alle dichiarazioni interessate del De Caro, il quale, nel frattempo, pur condannato a 7 anni e a un risarcimento milionario (la Corte dei Conti ha calcolato in circa 19 milioni di euro la somma da risarcire da parte dei responsabili del furto di Napoli), ottiene gli arresti domiciliari e l’accesso a internet. Dalla sua villa nel Veronese, il reo confesso scrive email (afirma della madre) a librai e associazioni del settore, e si diverte a intorbidire le acque, lanciando segnalazioni agli inquirenti che non trovano poi riscontro nei fatti.

Man mano che le indagini procedono, si assiste con crescente preoccupazione e costernazione al fatto che le autorità inquirenti, oltre a non conoscere la storia del commercio librario (cosa più che comprensibile) e a non volersi confrontare in alcun modo con gli esperti del settore (cosa molto meno comprensibile), sembrano ignorare che i libri siano dei multipli, prodotti in centinala di copie, e cominciano a confiscare alla “cieca”, per cosi dire, opere che non possono essere ricondotte ai Girolamini o ad altre biblioteche. S richiesta esplicita del De Caro, viene per esempio confiscata nell’estate del 2014 un’intera asta di libri a Roma. Due esperti nominati dall’Alai (uomini super partes provenienti dalle istituzioni; sotto ospitiamo l’intervento di uno dei due, ndr), dopo aver esaminato scrupolosamente e imparzialmente i lotti, riferiscono che un solo libro (su un totale di quasi 900), del valore di 150 euro circa, potrebbe avere una provenienza illecita, ma, non recando chiari contrassegni, non vi può essere nessuna certezza a riguardo. Le esperte nominate dalla procura, una delle quali ha presto il posto del De Caro alla direzione dei Girolamini, impiegano quattro mesi di tempo (facendo saltare più volte la vendita, con grande danno economico della casa d’aste e anche dei collezionisti privati che le avevano affidato i loro libri, uno di essi - un collezionista di vecchia data che ha comprato libri lungo tutto il corso della sua vita, ben prima che De Caro entrasse in scena - ha scritto un’accorata lettera al presidente della Repubblica su questo grave sopruso da lui subito) e, alla fine, con grande difficoltà, decidono il mantenimento in sequestro di soli tre libri del valore complessivo di 250 euro. Vengono invece restituiti i rimanenti 900 libri sequestrati nel giugno. Nelle motivazioni del sequestro si legge che i libri non hanno contrassegni, ma uno di essi risulta essere nel catalogo settecentesco della biblioteca. Con ogni probabilità, dimostratane l’indubbia lecita provenienza, anche questi tre volumi saranno restituiti ai proprietari dopo il riesame. Le conseguenze logiche che si possono dedurre da queste motivazioni, sono che le due esperte  paiono ignorare le soppressioni e le spoliazioni degli ordini religiosi avvenute a più riprese dall’epoca napoleonica in poi e, ancor peggio, che tutti i libri in commercia, ancor ché privi di qualsiasi segnatura che possa farli ricondurre a une biblioteca pubblica, siano potenzialmente confiscabili dalle autorità, qualora queste ritengano che quel titolo vada necessariamente recuperato per il solo fatto che risulti presente ne catalogo dei Girolamini o di altra biblioteca. Poco importa che l’esemplare sia palesemente diverso o che la provenienza e la proprietà del bene non siano dimostrabili, le cause maggiori della salvaguardia del patrimonio dello Stato impongono di procedere.  Peccato che nessuno poi vada a verificare le condizioni in cui versano le biblioteche, là dove i libri dovrebbero essere conservati; che nessuno si preoccupi di far applicare la normativa ministeriale che impone alle biblioteche di timbrare i propri libri; che nessuno voglia realmente indagare come sia stato possibile nominare De Caro alla direzione di une biblioteca.

Le autorità dello stato sembrano spesso disposte a comprimere momentaneamente il diritto di proprietà e la libertà dei cittadini senza effettuare accurati controlli preventivi, ma non paiono prestare la medesima attenzione a quello che si verifica nelle biblioteche e negli archivi. Certo è ben più facile criminalizzare un’intera categoria di commercianti! Purtroppo, se si ignora completamente la storia del commercio librario, non si capisce che i librai e le case d’asta sono parte integrante e fondamentale della “filiera” del libro antico. Se une degli elementi viene meno (biblioteche pubbliche, fondazioni, collezionisti privati, librai e case d’aste), la conservazione e lo studio dei libri antichi ne risentono inevitabilmente. La gestione, fino a oggi, dell’episodio dei Girolamini rischia, da un lato, di non essere efficace nel recupero dei libri rubati che ancora mancano all’appello (i libri ritirati dall’asta di Monaco di Baviera risultano ancora nelle mani della polizia tedesca a pim di due anni), dall’altro di distruggere il già agonizzante mercato italiano del libro antico. La vicenda s’innesta infatti su altre enormi problematiche, rappresentate dal crollo del mercato interno e dalla difficoltà ad accedere al mercato estero per  una serie di normative, che penalizzano il commercio dei beni librari; la legge dice infatti che nessun bene librario avente più di 50 anni, indipendentemente dal suo valore, possa lasciare il territorio nazionale senza une licenza di esportazione (attenti quindi a varcare il confine con uno “Struzzo” del 1963 del valore di 3 euro, potreste commettere un reato penale). A causa di questa diffusa mentalità nelle istituzioni e a causa di una legge cosi restrittiva, gran parte del mercato dei più importanti pezzi italiani d’antiquariato si svolge all’estero. Gli operatori italiani si sentono in balia dei capricci e dei soprusi delle autorità, le quali, senza una vera coerenza su scala nazionale, bloccano sovente dei beni, senza poi far seguire, all’atto di notifica dell’interesse culturale, un acquisto da parte dello Stato, come dovrebbe avvenire per logica conseguenza e come avviene in tutti gli altri Paesi dove esiste une legislazione analoga. In questa situazione di totale incertezza, spesso i collezionisti rinunciano a vendere per paura che i loro beni vengano notificati e non possano quindi essere esportati. Le legge italiana sembra concepita appositamente per mortificare il mercato dell’arte, nuocendo a un settore che potrebbe invece rivestire una notevole rilevanza economica e creando, al tempo stesso, una situazione decisamente sfavorevole per la salvaguardia del patrimonio storico in mani private. Si tratta di un vero e proprio caso di autolesionismo.

Presidente ALAI

CASO GIROLAMINO / L’ESPERTO

Il metodo non funziona

di Daniele Danesi


La serie di furti di cui è accusato (e di cui, in parte, si è autoaccusato) Marino Massimo De Caro non solo nella biblioteca dei Girolamini di Napoli, ma in numerose altre biblioteche su e giù per l’Italia (Ministero dell’Agricoltura, Osservatorio Ximenianodi Firenze, Seminari di Padova e Verona, altre numerose biblioteche ecclesiastiche, etc.) rimane un fatto gravissimo anche perché - a prescindere dagli esiti giudiziari - difficilmente tutti i libri sottratti verranno ritrovati, nonostante la condanna che subirà colui il quale sarà giudicato responsabile dei reati. Ad aggravare la situazione, vi sono altri due aspetti: da un lato, gli inquirenti sembrano credere alle “rivelazioni” del De Caro, che tuttavia non portano a nulla di concreto appena sotto-poste ad un vaglio più stringente; dall’altro lato, De Caro, agli arresti domiciliari, incredibilmente ha la possibilità di navigare in Internet e pilotare indagini che, come accaduto di recente, si ripete, non portano sostanzialmente a nulla. L’altro aspetto che lascia qualche perplessità concerne l’adozione di provvedimenti di sequestro, anche molto consistenti, che sembrano basarsi quasi esclusivamente sul fatto che in alcuni cataloghi di antiquariato compaiono libri che sono presenti anche nel catalogo storico della biblioteca dei Girolamini. In tale filone, si inserisce il recente caso di una casa d’aste romana, Bloomsbury-Philobiblon, alla quale, sostanzialmente su indicazione di De Caro, sono stati sequestrati tutti i libri della sua prima asta (quasi mille libri) e sull’asserzione delle consulenti della Procura della Repubblica di Napoli secondo le quali, da un’analisi a campione, risultava che su 160 opere il 10% figurava anche nel catalogo dei Girolamni. Peccato però che, poi, è stato appurato che nessuno di questi, né degli altri lotti, provenisse dal furto presso i Girolamini e peccato che, anche in questo caso, si abbiano notizie, pur lacunose e incerte, che una parte di quel 10% era già stata recuperata. Alla fine tutto quanto sequestrato (salvo tre libri del valore complessivo di 100 euro) è stato oggetto di restituzione in favore della casa d’aste.

A questo punto ci si chiede se una maggiore accuratezza nella fase antecedente ai sequestri (magari mediante l’esecuzione di controlli preventivi più approfonditi) avesse potuto condurre a risultati differenti. E infatti chiaro che la refurtiva non si ritrova facendo corrispondere a casaccio libri presenti nel catalogo della biblioteca derubata con libri presenti in internet o in asta, su une dubbia base statistica ed affidandosi alle rivelazioni del De Caro. Tra l’altro questa presunta corrispondenza non è tra libri rubati, e libri sul mercato antiquario, ma tra libri presenti nel catalogo e libri sul mercato, senza une serio verifica se si tratta di libri rubati, di libri che sono ancore presenti in biblioteca o che sono stati già recuperati. Non si può inoltre evitare di notare come non esista une lista (meglio un data base) dei libri rubati, né una dei libri recuperati, non solo ai Girolamini, ma anche nelle altre biblioteche “visitate” dall’ex consulente del ministro Galan. Se si continua con queste procedure non si ritroverà nulla e si danneggeranno persone e ditte oneste. E difficile ritrovare libri applicando metodologie di ricerca cosi approssimative. Il danno economico e di immagine procurato è incalcolabile, mentre una strategia giusta sarebbe quella di attivare una collaborazione con tutti i soggetti coinvolti o che è possibile coinvolgere, siano essi bibliotecari, librai o collezionisti. L’offerta di collaborazione da parte delle associazioni italiana e Internazionale dei librai antiquari si è però lasciata cadere nel vuoto.

Alla base di questa situazione c’è una totale inadeguatezza delle attività di tutela dei beni librari e degli organismi che se ne occupano: quando sarà passata la tempesta Girolamini è probabile che tutto torni come prima, o forse tutto è già tornato come prima.  Si si chiede come sia possibile che grossi lotti di libri rubati possano essere andati a Londra e a Monaco, non si capisce bene se con o senza permesso di esportazione (dopo l’affaire Girolamini sono le case d’aste straniere a chiedere il permesso di esportazione se un libro viene d’all’Italia!). Tutte queste vicende, ma anche l’epidemia di furti, anche successivi al caso più eclatante del quale ci occupiamo qui, evidenziano una grave crisi delle attività di tutela del patrimonio librario italiano. Molte regioni, che, va sottolineato, ne sono titolari, hanno trascurato e progressivamente depotenziato questo settore di attività, a fronte di una situazione italiana molto critica per la grande dispersione del patrimonio in un numero grandissimo di strutture oggettivamente difficili da controllare.

L’unica possibilità di recuperare libri rubati è data dalla circolazione più ampia possibile, anche attraverso canali internazionali, degli elenchi della refurtiva, di una loro descrizione accurata, quando disponibile e se non è disponibile, di un elenco delle caratteristiche tipiche che possono portare al riconoscimento: timbri, ex libris, caratteristiche delle legature e altri dati materiali costanti in una data collezione. Niente di tutto questo sembra però essere stato fatto per i Girolamini (e per le altre biblioteche) dopo quasi tre anni dagli avvenimenti: sembra invece che si proceda tenendo segreto il tutto nell’illusione che iin questo modo si possano cogliere i ricettatori sul fatto. Si tratta di une pericolosa illusione: la tempestività degli interventi di identificazione e pubblicizzazione del materiale rubato sono fondamentali per riuscire a ridurre il danno. Più passa il tempo, più la refurtiva tende a scomparire, a mimetizzarsi e a nascondersi in collezioni dove nessuno andrà più a cercarla. Sarebbe indispensabile imparare da questo dramma: lo Stato e le Regioni dovrebbero coordinarsi per creare un data base aperto dei libri rubati con un corredo più accurato possibile di descrizioni di esemplari e riproduzioni di timbri e altri contrassegni.

Ex-direttore di biblioteche storiche

Published since 11 Nov 2014

Top